Nghiên cứu chọn tạo giống ngô cho vùng khó khăn

VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM 348 NGHIÊN CỨU CHỌN TẠO GIỐNG NGÔ CHO VÙNG KHÓ KHĂN TS. Lương Văn Vàng Viện Nghiên cứu Ngô SUMMARY Research on maize breeding for abiotic stress region The title “Research on maize breeding for abiotic stress region” was carried out by Maize Research Institute for the period 2011 - 2015. After more than two years of implementation based on the traditional method of breeding combining with marker assisted selection, the results was achieved in accordance with the objectives as: 1) a single drought tolerant hybrid VS36 was temporarily released to production by Ministry of Agriculture and Rural Development; 2) some potential inbred lines such as 103/, LS6/Msto, LS5/NK43, VHK4, VHA5, VHA1, G5011, VHB3, VHB6 were developed 3) Some promising crosses of CN 11-2, VS 71, H11-9, VS101, VS104, VS106, H08-7, VS90, VS686, VS89, VS90, VS8N, VS80 were also developed and; 4) 5 national papers/reports were published on Vietnam Agricultural Science and Technology magazine Keywords: Drought tolerance, abiotic stress. I. ĐẶT VẤN ĐỀ* Ngô, lúa mỳ, lúa nước là ba cây lương thực hàng đầu trên thế giới và là cây thức ăn chăn nuôi quan trọng nhất hiện nay. Ngành sản xuất ngô thế giới tăng liên tục từ đầu thế kỷ 20 đến nay, nhất là trong gần 50 năm qua, ngô là cây trồng có tốc độ tăng trưởng cao nhất trong các cây lương thực chủ yếu về cả ba chỉ tiêu chính là năng suất, diện tích và sản lượng. Tuy nhiên, hiện nay việc phát triển ngô trên thế giới đang gặp phải khó khăn do sự biển đổi khí hậu, trái đất nóng lên làm thay đổi các vùng đất trồng trọt. Đất đai bị hạn hán, nhiễm chua phèn, nhiễm mặn, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sản xuất nông nghiệp nói chung và sản xuất ngô nói riêng. Do vậy, các nhà khoa học trên thế giới đã tập trung nghiên cứu chọn tạo các giống mới và các biện pháp kỹ thuật nhằm tăng cường hiệu quả của sản xuất ngô trên các vùng đất khó khăn. Ở Việt Nam, việc chọn tạo các giống ngô cho vùng khó khăn (hạn, nhiễm phèn, mặn) chưa được đầu tư nghiên cứu và các sản phẩm chưa phong phú để người sản xuất có thể lựa chọn áp dụng. Để đảm bảo lương thực cho nhu cầu con người thì việc khai thác các vùng đất có điều kiện canh tác khó khăn là rất cần thiết. Đối với ngành sản xuất ngô thì mục tiêu nghiên cứu chọn tạo các giống có khả năng chống chịu với điều kiện bất thuận được các chương trình chọn giống quan tâm. Với mục tiêu: Sử dụng phương pháp tiên tiến kết hợp với truyền thống để chọn tạo và phát Người phản biện: TS. Mai Xuân Triệu. triển được bộ giống ngô lai chịu hạn, chua phèn cho năng suất cao (7 - 8 tấn/ha), thích hợp cho các vùng khó khăn, cụ thể: - Chọn lọc được 3 - 5 dòng thuần có đặc điểm nông sinh học tốt, chịu hạn, chịu chua phèn, có khả năng kết hợp cao phục vụ lai tạo giống ngô cho vùng khó khăn - Tạo được 2 giống ngô chịu hạn cho vùng miền núi phía Bắc và Tây Nguyên, 1 giống ngô chịu phèn cho vùng duyên hải Nam Trung Bộ và đồng bằng sông Cửu Long, năng suất đạt 7 - 8 tấn/ha. II. VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1. Vật liệu - Tập đoàn dòng thuần có đời tự phối từ S2 đến S10 của Viện Nghiên cứu Ngô. - Các tổ hợp lai (THL) từ kết quả lai thử các dòng triển vọng. - Các THL triển vọng được xác định qua thử nghiệm. - Các giống triển vọng trong so sánh và khảo nghiệm. - Hệ thống dung dịch dưỡng (thí nghiệm chịu phèn mặn): Yoshida (IRRI, 1997). - Các hóa chất và vật tư cần thiết cho thí nghiệm Marker phân tử. 2.2. Phương pháp 2.2.1. Thu thập vật liệu, chọn tạo và duy trì các dòng bằng phương pháp tự phối, sib. Hội thảo Quốc gia về Khoa học Cây trồng lần thứ nhất 349 2.2.2. Đánh giá khả năng chịu hạn và phèn - mặn của các dòng trong nhà lưới, ngoài đồng ruộng thông qua một số chỉ tiêu sinh lý, sinh hoá. * Đánh giá khả năng chịu hạn của các dòng ở giai đoạn cây con: Theo dõi mức độ héo của cây sau 1 3, 5 7 ngày gây hạn; theo dõi mức độ phục hồi của cây sau 1, 3, 5, 7 ngày tưới đủ ẩm trở lại (Thang điểm của CIMMYT). * Đánh giá khả năng chịu phèn, mặn của các dòng trong chậu và nhà lưới: Ngô được gieo nẩy mầm trong khay, 5 ngày sau mọc bổ sung 50mM NaCl, 2 ngày tiếp theo bổ sung đủ lượng muối cho từng công thức; dung dịch dưỡng được thay 4 ngày/lần; Đo đếm chiều dài thân lá/rễ ở 17 ngày sau cấy và khối lượng khô thân lá/rễ khi sấy khô tuyệt đối (Sấy khô tuyệt đối ở nhiệt độ 75oC cho đến khi trọng lượng không thay đổi,) Cấp Triệu chứng Đánh giá 1 Cây phát triển bình thường Chống chịu tốt 3 Chóp lá hoặc phân nửa của lá có vết trắng, lá cuốn lại Chống chịu 5 Phát triển chậm lại, hầu hết lá bị cuốn Chống chịu trung bình 9 Ngừng phát triển, hầu hết lá bị khô, nõn bị chết Chống chịu kém 10 100% cây chết hoặc khô Chống chịu rất kém 2.2.3. Đánh giá khả năng chịu hạn của các vật liệu qua thí nghiệm đồng ruộng, điều khiển tưới ở giai đoạn 7 - 9 lá - chín sữa; theo dõi hình thái cây, mức độ héo của lá, chênh lệch tung phấn - phun râu, khả năng chống chịu sâu bệnh chính, tổng số lá xanh còn lại, tỷ lệ bắp trên cây, chiều dài bắp hữu hiệu, tỷ lệ đuôi chuột, năng suất và các yếu tố cấu thành năng suất. 2.2.4. Ứng dụng chỉ thị phân tử (MAS) trong chọn tạo dòng chịu hạn, phèn - mặn - Tách chiết ADN theo phương pháp của Saghai - Maroof (1984). - Xác định đoạn gen mang gen chịu hạn, phèn - mặn bằng trình tự các mồi theo phương pháp PCR của Matsuoka và cộng sự (2000). 2.2.5. Đánh giá khả năng kết hợp của các dòng bằng phương pháp lai đỉnh (Top Cross) và lai luân phiên (Diallen Cross). 2.2.6. Thí nghiệm khảo sát và so sánh các THL bố trí theo sơ đồ Alpha lattice và RCBD; theo dõi theo hướng dẫn của CIMMYT và Viện Nghiên cứu Ngô. 2.2.7. Khảo nghiệm giống mới: Theo tiêu chuẩn ngành 10 TCN 314 - 2006. III. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 3.1. Thu thập vật liệu, thanh lọc, tạo mới và duy trì các dòng Năm 2011, gieo 250 nguồn vật liệu, xác định được các dòng 103/, LS6/Msto, LS5/NK43, AT4.2, AT5 - 2, 30Y87 - 1, NOV517, AT4.3, L Đ 22, SR1, SR2, V67.4, VHK4, VHA5, Thịnh ngô số 8, VHA1, G5011, VHB3, VHB6 chịu hạn tốt, chống đổ khá. Năm 2012, qua đánh giá các dòng lựa chọn trong năm 2011 đã khẳng định lại được các dòng 103/, LS6/Msto, LS5/NK43, VHA5, VHB3, G5011 có nhiều đặc điểm quí, phù hợp với mục tiêu của đề tài. Bảng 1. Đặc điểm nông sinh học chính của các dòng triển vọng nhất Chiều cao (cm) TT Dòng Cây Bắp Chiều dài cờ (cm) Số nhánh cờ Dài bắp (cm) ĐK bắp (cm) Số hàng hạt Số hạt NSLT (tạ/ha) 1 VHK4.4 156,0 76,0 33,0 12,0 12,3 4,0 13,6 13,9 36,6 2 SV3.1 202,2 116,0 25,0 16,0 14,5 4,1 13,7 16,8 34,5 3 SA501 141,0 63,0 26,0 8,0 12,8 3,8 11,8 18,0 36,3 4 NOVBO 142,0 66,0 33,0 9,4 9,5 3,9 12,1 16,4 30,5 5 VHB3 177,0 88,0 34,0 15,8 12,7 4,2 12,7 17,7 45,8 6 LS5/NK43 142,0 64,0 34,0 14,4 12,9 4,1 12,6 18,6 40,8 7 LS6/Msto 155,0 72,0 28,0 16,4 11,8 4,0 12,7 16,5 42,0 8 TL160.1 142,0 56,0 35,0 16,4 10,9 3,8 11,9 18,4 36,1 9 VHA5 142,0 84,0 31,0 15,8 9,8 3,7 11,7 17,0 44.6 10 TL160.2 169,0 78,0 32,0 19,4 9,7 4,1 12,2 16,5 32.3 11 VHA1 161,0 92,0 32,0 8,0 11,4 3,9 12,3 18,3 37,5 12 G5011 167,0 94,0 30,0 10,6 11,7 3,9 12,3 15,4 40.2 13 103/ 152,0 62,0 34,0 10,8 12,5 4,1 12,4 18,2 41,1 VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM 350 Dòng LS5/NK43 Dòng LS6/Msto Dòng VHA5 Hình 1. Hình ảnh một số dòng triển vọng Qua theo dõi, đánh giá và chọn lọc trên đồng ruộng cho thấy, các dòng được đánh giá tốt trong các vụ của năm 2011 và 2012 đều cho kết quả tốt trong vụ Xuân 2013. Hầu hết các dòng này đều biểu hiện chịu nắng nóng, ít đổ, gãy, ít nhiễm sâu bệnh, kết hạt tốt, năng suất dòng khá. 3.2. Kết quả thí nghiệm đánh giá khả năng chịu phèn mặn trong chậu và nhà lưới 3.2.1. Kết quả đánh giá khả năng chịu mặn Năm 2011, đánh giá 32 tổ hợp lai và 48 dòng, kết quả trong bảng 2 và 3. Bảng 2. Thống kê một số chỉ tiêu theo dõi của 32 tổ hợp lai TT Chỉ tiêu Số THL Giá trị thấp nhất/cao nhất 1 Dài thân lá < 30cm 4 STM12 30≤ (cm) < 40 25 40cm 3 STM28 2 Dài rễ < 15cm 1 STM32 15≤ (cm) < 20 12  20cm 19 STM6 3 Khối lượng khô thân lá < 0,3g 5 STM8 0,3 ≤ (g) < 0,4 13 0,4 ≤ (g) < 0,5 13  0,5 g 1 STM28 4 Khối lượng khô rễ < 0,2g 3 STM4 0,2 ≤ (g) < 0,3 25  0,3 g 4 STM28 Kết quả bảng 2 cho thấy: Sau 17 ngày nuôi cấy trong dung dịch dưỡng có bổ sung NaCl theo các công thức thì giữa các giống khác nhau có sự sai khác chắc chắn về 4 chỉ tiêu theo dõi. Đối với các dòng nghiên cứu cũng có kết luận tương tự (bảng 3). Hội thảo Quốc gia về Khoa học Cây trồng lần thứ nhất 351 Bảng 3. Thống kê một số chỉ tiêu theo dõi của 48 dòng TT Chỉ tiêu Số dòng Giá trị thấp nhất/cao nhất 1 Dài thân lá < 20cm 10 STM84 20≤ (cm) < 30 32  30cm 6 STM46 2 Dài rễ < 10cm 11 STM59 10≤ (cm) < 15 31 15cm 6 STM46 3 Khối lượng khô thân lá < 0,1g 9 STM84 0,1 ≤ (g) < 0,2 34  0,2 g 5 STM35, 38 4 Khối lượng khô rễ < 0,1g 17 STM49, 70 0,1 ≤ (g) < 0,2 31  0,2 g 0 Xác định sơ bộ được các tổ hợp có khả năng chống chịu mặn khá là STM14, STM15, STM25. Kết hợp đánh giá cảm quan xác định được một số dòng có lá còn xanh ở CT4 là STM38, 46, 52, 58, 60, 65, 66, 69, 71,77, 79. Thí nghiệm đánh giá khả năng chịu phèn mặn của một số THL trong năm 2012 với phương pháp tương tự đã đưa ra một số nhận định sau: - Nồng độ muối thấp ảnh hưởng không nhiều, trong một số trường hợp còn kích thích sinh trưởng thân lá và rễ của các tổ hợp lai. Tuy nhiên, khi tăng độ mặn thì hầu hết các chỉ tiêu sinh trưởng đều có hướng giảm. - Xác định được một số THL chịu tốt trong môi trường mặn ở giai đoạn cây con là CN12 - 2, VS91, VS93, H12 - 2, H11 - 8 và SB12 - 24. Hình 2. Thí nghiệm chịu phèn - mặn trong chậu và nhà lưới 3.2.2. Đánh giá khả năng chịu hạn trong dung dịch polyetylen glycol 20% Kết quả sau khi xử lý bằng dung dịch PEG 20% cho thấy: - Các THL có khả năng chịu hạn là VS71, KH11 - 1, CN11 - 2 và VS36. - Các dòng mẹ CN11 - 3, TBD2, VHB6, mẹ CN09 - 4, mẹ CN11 - 2 có khả năng chịu hạn tốt nhất. Năm 2012, thí nghiệm được thực hiện với 43 THL. Kết quả theo dõi cho thấy có 5 THL có khả năng chịu hạn cao nhất là H11 - 8, VS2An, SB12 - 8,TB4,VS80 (đều có chiều dài rễ trên 4cm) VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM 352 3.2.3. Đánh giá khả năng chịu hạn của một số dòng và THL trong chậu Đánh giá khả năng chịu hạn ở giai đoạn cây con của một số tổ hợp lai và dòng trong năm 2011 cho thấy: Trong 26 tổ hợp lai, các THL VS36, VS71, CN11 - 2 và H3 chịu hạn tương đương đối chứng C919 và VN8960; trong 46 dòng sau khi gây hạn và tưới lại 7 ngày, không có dòng nào phục hồi 100%, chỉ có 5/46 dòng có khả năng phục hồi >75% là mẹ CN11 - 2 (82,1%), bố CN11 - 3 (81,3%), CN11 - 1 (81,1%), cặp bố, mẹ CN09 - 4 (78,2%; 79,2%) và dòng HD5. Năm 2012, theo dõi, đánh giá 43 tổ hợp lai cho thấy có 6 THL có khả năng chịu hạn cao, có tỷ lệ phục hồi trên 70% là SB12 - 2, H11 - 8, SB12 - 6, SB12 - 26,TB4,VS89. Hình 3. Hình ảnh thí nghiệm đánh giá chịu hạn trong phòng 3.2.4. Kết quả đánh giá khả năng chịu hạn của các THL ngoài đồng ruộng Theo dõi mức độ héo lá của 18 dòng tham gia các thí nghiệm ở giai đoạn trỗ cờ, tung phấn, phun râu bộ lá lúc thu hoạch cho thấy, phản ứng của các THL với điều kiện hạn hoàn toàn khác biệt, các THL VS71, H11 - 7, VS91 và VS103 không bị héo ở giai đoạn tung phấn phun râu mà còn giữ được bộ lá xanh bền khi thu hoạch. Kết quả theo dõi năng suất cho thấy, các THL ở thí nghiệm gây hạn đều thấp hơn so với các thí nghiệm tưới đủ ẩm từ 0,47 đến 9.91 tạ/ha, các THL có chênh lệch thấp là VS71, H11 - 7, VS91 và VS103 dưới 2,0 tạ/ha. 3.3. Đánh giá khả năng chịu hạn, phèn - mặn của một số dòng bằng marker phân tử: Kết quả tách chiết và đánh giá nồng độ ADN tổng số Kết quả tách chiết ADN cho thấy, các mẫu DNA có giá trị OD260/OD280 biến thiên từ 1.8 đến 2.0. Kiểm tra sản phẩm tách chiết ADN bằng phương pháp điện di trên gel agarose 1% (hình 4) cho thấy, các mẫu tách chiết được có nồng độ DNA tổng số cao; băng điện di DNA gọn, sáng nét thể hiện độ tinh sạch cao. Hình 4. Kết quả điện di kiểm tra sản phẩm ADN tổng số Hội thảo Quốc gia về Khoa học Cây trồng lần thứ nhất 353 Kết quả PCR xác định các dòng chịu hạn và phèn - mặn sử dụng chỉ thị SSR. Thí nghiệm PCR với 30 dòng, trong đó 14 dòng đánh giá chịu mặn và 16 dòng đánh giá chịu hạn. Kết quả PCR được thể hiện qua các hình sau: Hình 5. Sản phẩm PCR của 16 nguồn chịu hạn với marker UMC1042 trên gel agarose 2%. Hình 6. Sản phẩm PCR của 16 nguồn chịu hạn với marker bnlg197 trên gel agarose 2%. Hình 7. Sản phẩm PCR của 16 nguồn chịu hạn với marker UMC1432 trên gel agarose Kết quả cho thấy, hầu hết các dòng đều mang QTL chịu hạn. Kết quả điện di trên gel agarose 2% cho thấy các band thể hiện rõ nét và có kích thước tương đương với kích thước mong muốn. Cụ thể khi sử dụng marker bnlg 197, dòng số 28 không biểu hiện band. Kết quả PCR sử dụng marker 1432 trên các dòng đều xuất hiện band rõ nét và có kích thước đúng với kích thước mong đợi (120bp) trừ dòng 19. Hình 8. Sản phẩm PCR của 14 nguồn với marker UMC1066 trên gel agarose 2% Hình 9. Sản phẩm PCR của 14 nguồn với marker UMC1719 trên gel agarose 2%. VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM 354 Kết quả PCR đánh giá tính chịu phèn - mặn cho thấy các band đều thể hiện rõ và đúng kích thước trên 14 dòng. Kết quả cho thấy dòng 1 không mang cả 2 QTL chiu mặn trên. Các kết quả này trùng khớp với thí nghiệm nhân tạo. Các thí nghiệm PCR vẫn đang được tiếp tục tiến hành nhằm xác định những marker tối ưu cho việc xác định các nguồn dòng chịu hạn và mặn. 3.4. Kết quả lai thử và đánh giá khả năng kết hợp của các dòng triển vọng + Thực hiện 3 thí nghiệm lai đỉnh với 3 nhóm dòng có TGST ngắn, trung bình và trung bình muộn cho thấy: KNKH chung của các dòng M4, L2, L5, K6 khá cao. KNKH riêng của các dòng M6, L1, K2 với cây thử T1 và T2 là cao; KNKH riêng với cây thử T1 và T3 với các dòng M1, M3, L3, L5, K2; Với cây thử T2 và T3, KNKH riêng của các dòng M2 và K5 là cao. + Đánh giá KNKH trên chỉ tiêu năng suất bằng lai luân phiên một số dòng, kết quả cho thấy: 2 dòng C27 và M67 có KNKH chung cao nhất (gi đạt 7,331 và 7,353), ngoài ra dòng C502N cũng có KNKH chung cao; các tổ hợp C157  M67 và M67  T518 có giá trị tổ hợp riêng cao nhất (16,090 và 14,251). Về phương sai KNKH riêng, kết quả cho thấy dòng M67 có giá trị cao nhất (163,830), tiếp đến là các dòng C157 (111,741), dòng T518 (83,294) và dòng C63 (82,959). Xác định được dòng M67 vừa có KNKH chung cao vừa có biến động KNKH riêng cao, đây là 1 đặc tính quý của dòng, ngoài ra các dòng C27 có KNKH chung cao, dòng C157, T518 và C63 có phương sai KNKH riêng cao. 3.5. Kết quả thí nghiệm khảo sát, so sánh các THL 3.5.1. Khảo sát tổ hợp lai Trong năm 2011, khảo sát 2200 THL, xác định được một số THL triển vọng là VS28, VS140, VS428, VS530, F37, F58, F394, VS- 37, VS- 106, VS- 221, VS- 241, F37, F - 42, F - 56. Năm 2012, thí nghiệm khảo sát được thực hiện với 2978 THL với các đối chứng NK67, NK4300, C919 và LVN99. Xác định sơ bộ được các THL triển vọng là VS24 (NS:120.5 tạ/ha), VS93 (NS:109.7 tạ/ha), VS252 (NS:106.7 tạ/ha), VS322 (NS: 136.6 tạ/ha), KK2 (NS: 107.6 tạ/ha); VS11, VS14, VS329, DO 67. Hình 10. Thí nghiệm KS THL và một số THL triển vọng Năm 2013, hầu hết các THL đều bị đổ vào thời điểm 13 - 15 lá, kết quả đánh giá năng suất cho thấy, một số THL có năng suất vượt đối chứng 10% - 16% là X5 (118,73 tạ/ha), X4 (117,22 tạ/ha), một số THL có năng suất dao động từ 99 tạ/ha - 110 tạ/ha như: VS95, VS157, VS193, VS281, VS293, VS476, VS487, VS493, VS501, VS539, VS711, DO77... (đối chứng NK67 (102,25 tạ/ha), NK4300 (101,74 tạ/ha), VN8960 (91,18 tạ/ha) 3.5.2. Kết quả thí nghiệm so sánh Vụ xuân 2011 đã xác định được một số giống sinh trưởng và phát triển tốt, chống chịu khá, năng suất cao là CT10-1 (102,21 tạ/ha), VS36 (102,09 tạ/ha), KK10-2 (100,22 tạ/ha), CN11-2 (104,49 tạ/ha), LS0997, CN11-3, KK09- 21, H 11-3, SB09-9, KK10-4, VS71 (120,55 tạ/ha), SB11-1 (102,71 tạ/ha), ĐP 11-1 (115,86 tạ/ha), KH10-1 (110,56 tạ/ha), KK11-1 (103,71 tạ/ha). Vụ thu các THL TB883, DP11-1, KK10- 2, CN11-2, DP11-2, H11-13, KH08-7, D08-5, H11-9, KK11-3, KK11-12 và TB3 có năng suất tương đương và cao hơn đối chứng. Năm 2012, Thí nghiệm được thực hiện tại Hòa Bình, Đắc Lắc và Long An Hội thảo Quốc gia về Khoa học Cây trồng lần thứ nhất 355 * Thí nghiệm tại Hòa Bình: Kết quả theo dõi, đánh giá trong vụ Xuân cho thấy, một số giống có một số đặc điểm sinh trưởng, phát triển và chống chịu tốt, màu và dạng hạt đẹp, năng suất cao hơn và tương đương các đối chứng như H11-9, SB11-6, CN12-3, SB12-1, LVN883, H11-8, VS90, DP114, H11-11, VS93. Trong vụ Thu là các giống KK11-1 (61,09 tạ/ha); SB12-2 (60,99 tạ/ha); D 085 (50,25 tạ/ha), CN12-2 (62,43 tạ/ha); D 083 (60,08 tạ/ha); H11-9 (52,29 tạ/ha), SB12-1 (62,98 tạ/ha); H12-7 (58,13 tạ/ha); VS104 (55,87 tạ/ha); * Tại Tây Nguyên vụ 1/2012 đã xác định được THL CN12-1, LVN81, LVN111 có nhiều đặc điểm tốt, năng suất tương đương các đối chứng NK66 và NK67; trong vụ 2 các giống VS101, VS104, VS106, H119, LVN81, H08-7 có khả năng sinh trưởng và phát triển tốt, năng suất tương đương và cao hơn đối chứng Hình 11. Hình ảnh của thí nghiệm và một số giống triển vọng Vụ xuân 2013, thí nghiệm tại Lạc Thủy - Hòa Bình. Kết quả theo dõi, đánh giá cho thấy một số giống triển vọng là H11 - 1, TB15, VS686, VS89,VS90, VS8N, H08 - 7, VS80, H13 - 2, H282 3.6. Khảo nghiệm giống mới Năm 2012, các giống VS71, CN11-2 và H119 của đề tài tham gia khảo nghiệm VCU ở Miền bắc trong vụ Xuân. Kết quả như sau: Trong thí nghiệm 1, THL CN11-2 năng suất đạt 61,32 tạ/ha, tương đương và thấp hơn 2 đối chứng NK4300 (62,25 tạ/ha) và DK9901 (63,69 tạ/ha). Trong bộ thí nghiệm 2, các giống VS71 và H119 đạt năng suất là 67,55 tạ/ha và 64,34 tạ/ha, tương đương với các đối chứng và hơn các giống khác. Vụ Thu Đông năm 2012 tại Miền Bắc cho thấy, giống H119 có năng suất cao hơn các đối chứng. Kết quả khảo nghiệm ở Đông Nam Bộ và Tây Nguyên cho thấy VS71 là giống triển vọng, có năng suất cao hơn các đối chứng CP888 và C919 Kết quả khảo nghiệm DUS cho thấy giống ngô VS36 có tính khác biệt so với các giống khác; giống có tính đồng nhất cao; biểu hiện ổn định các tính trạng theo dõi trong các thời vụ. Giống ngô lai VS36 Giống ngô VS71 (Ninh Thuận) Kiểm tra, đánh giá đề tài tại Đắc Lắc Hình 12. Hình ảnh một số giống ngô và hoạt động của đề tài IV. KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1. Kết luận - Đã lựa chọn được một số dòng triển vọng, chụi hạn và phèn-mặn khá như: 103/, LS6/Msto, LS5/NK43, AT4.2, AT5-2, 30Y87- 1, NOV517, AT4.3, L Đ 22, SR1, SR2, V67.4, VHK4, VHA5, Thịnh ngô số 8, VHA1, G5011, VHB3, VHB6. VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM 356 - Xác định được một số THL triển vọng như VS36, CN11-2, CN11-3, SB 09-9, VS71 (120,55 tạ/ha), D08-5, H11-9, CN12-1, VS101, VS104, VS106, H119, H08-7, VS90, H11-1, VS686, VS89,VS90, VS8N, VS80, H13-2, H282. - Các giống tham gia khảo nghiệm VS36, H119, VS71 và CN11-2 chịu hạn tốt, thích ứng rộng, năng suất khá, ổn định. - Giống ngô lai VS36 đã được công nhận cho phép sản xuất thử trong năm 2012 và đã được chuyển nhượng bản quyền sử dụng cho Công ty cổ phần Giống cây trồng Thái Bình; giống ngô H119 đã được chuyển quyền phân phối hạt giống cho Công ty cổ phần Vật tư Kỹ thuật Nông nghiệp Bắc Giang. 4.2. Đề nghị - Tiếp tục tập trung thu thập vật liệu, kết hợp các phương pháp để chọn tạo và đánh giá và lựa chọn các dòng, các THL phù hợp với mục tiêu của đề tài. - Phối hợp chặt chẽ giữa các đơn vị thực hiện đề tài để tận dụng các vật liệu và đẩy nhanh các kết quả nghiên cứu và sản xuất thử nghiệm. TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Niên giám thống kê 2009 2. Bùi Chí Bửu, Nguyễn Thị Lang (2003). Cơ sở di truyền tính chống chịu đối với thiệt hại do môi trường của cây lúa. 3. Lê Quý Kha (2005). Nghiên cứu khả năng chịu hạn và một số biện pháp kỹ thuật phát triển giống ngô lai cho vùng nước trời. Luận án Tiến sỹ nông nghiệp. 4. Bùi Mạnh Cường (2007). Ứng dụng công nghệ sinh học trong chọn tạo giống ngô. Nhà xuất bản nông nghiệp Hà Nội 5. Tuner, N.C. (1986). “Crop water deficits: a decate of progress” Advances in agronomy,39,1 - 51 6. Blum, A. (1988). Plant breeding for stress enviroment., CRC press, Boca Raton, Florida, 156. 7. Edmeades, 1997, Recurent selection under managed drought stress improves grain yields in tropical maize 8. Vasal, S.K., Choices among breeding procedures and strategies for developing stress - tolerant maize germplasm. 9. Tuberosa - R, Identification of QTLs for root charracteristics in maize grown in hydroponics and analysis of their overlap with QTLs for grain yield in the field at two water regimes. 10. Rebaut, J.M. 1996, Mapping QTLs in breeding for drought tolerance in maize 11. Agrama and Mousa, 1996, Mapping QTLs in breeding for drought torelance in maize 12. Tuberosa, R. (1998). Mapping QTLs for ABA concentrationin leaves of maize cross segregating for anthesis date. 13. Gale M. (2002). Applications of molecular biology and genomics to genetic enhancement of crop tolerance to abiotic stress - a discussion document. FAO - Consultative Group on International Agricultural Research Interim Science Council. Rome, Italy 26 - 30 August 2002. 26 p 14. Bruce, W.B., Edmeades, G.O., Barker, T.C. (2002). “Molecular and physiological approaches to maize improvement for drought tolerance.” J. Exp. Bot. 53 (366): 13 - 25. 15. Ribaut, J.M., Hoisington, D.A., Deutsch, J.A., Jiang, C., Gonzales - de - Leon, D. (1997). “Identification of quantitative trait loci under drought conditions in tropical maize. 2. Yield components and marker - asisted selection strategies.” Theor. Appl. Genet. 94: 887 - 896. 16. Sari - Gorla, M., Kraseuski, P.D., Frova, M.C. (1999). “Genetic analysis of drought tolerance in maize by molecular marker. II. Plant hight flowering.” Theor. Appl. Genet. 99: 289 - 295.