Đánh giá hiệu quả kinh tế rừng trồng bời lời đỏ (Machilus odoratissima Nees) thuần loài và xen sắn tại huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị

KHOA HC CƠNG NGH N«ng nghiƯp vµ ph¸t triĨn n«ng th«n - KỲ 1 - TH¸NG 3/2018 128 ÁNH GIÁ HI*U QU KINH T ReNG TRaNG B$I L$I ` (Machilus odoratissima Nees) THU+N LỒI VÀ XEN SN TI HUY*N HNG HỐ, TfNH QUNG TRT Bng Thái Dng1, Bng Thái Hồng1 TĨM TT ánh giá hi8u qu6 kinh t< rXng tr@ng BUi lUi $ (Machilus odoratissima Nees) ti huy8n H#ng Hố, t/nh Qu6ng Tr nhwm lFa ch2n mơ hình rXng tr@ng kinh doanh cĩ hi8u qu6, gĩp ph^n nâng cao $Ui s.ng c"a ngUi dân C huy8n là r5t c^n thi<t. K<t qu6 $ánh giá hi8u qu6 kinh t< c"a rXng tr@ng BUi lUi $ c"a thu^n lồi 5 nm tupi v#i lãi su5t ngân hàng là 8,.4%. Tpng thu nh;p là 178.600.000 $@ng/ha; giá tr hi8n thFc c"a thu nh;p sau khi tr6 lãi ngân hàng là 119.304.800 $@ng/ha. Ch/ tiêu NPV C rXng 5 nm tupi là 64.735.590 $@ng/ha. L%i nhu;n rịng sau 5 nm tính bình quân cho ha g^n 65 tri8u $@ng/ha. ánh giá hi8u qu6 kinh t< rXng tr@ng BUi lUi $ rXng 5 nm tupi xen s n: Sau c6 luân kì 5 nm ngUi dân cĩ tpng thu nh;p tX BUi lUi $ và s n là 234.300.000 $@ng/ha. Ch/ tiêu NPV là 89.720.230 $@ng/ha/5 nm. So sánh các ch/ tiêu hi8u qu6 kinh t< gi?a mơ hình tr@ng bUi lUi $ thu^n lồi và mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n luân k¥ 1 cho th5y mơ hình tr@ng bUi lUi xen s n l#n hn mơ hình tr@ng bUi lUi $ thu^n lồi. Vì v;y, n<u ch/ kinh doanh rXng tr@ng bUi lUi $ 1 luân k¥ 5 nm sau $ĩ tr@ng li thì nên tr@ng xen BUi lUi $ v#i s n $3 mang li hi8u qu6 kinh t< cao hn rXng thu^n lồi. TX khố: Hi8u qu6 kinh t<, kinh t<, BUi lUi $, Qu6ng Tr. 1. T VN  9 BUi lUi $ (Machilus odoratissima Nees) là lồi cây tr@ng $a mKc $ích, cĩ giá tr kinh t< và sinh thái cao [4], là cây tr@ng php bi<n C huy8n H#ng Hố t/nh Qu6ng Tr. Giá tr kinh t< mang li tX các b) ph;n c"a cây nh gŠ, v, lá cây. V BUi lUi $ $%c dùng $3 làm nguyên li8u s6n xu5t keo dán, $Bc bi8t là dùng $3 làm hng th p trong các ngày l T<t $%c th trUng trong và ngồi n#c a chu)ng. Lá BUi lUi $ dùng làm thbc n cho gia súc và nguyên li8u làm hng [3]. V và lá BUi lUi $ cịn ch< bi<n làm thu.c ch?a b8nh [5]. GŠ BUi lUi $ $%c dùng làm dm, gi5y, ván ép và $@ gia dKng,[3]. Hi8n nay, ti huy8n H#ng Hố cĩ 2 mơ hình tr@ng rXng BUi lUi $ php bi<n g@m: i) Mơ hình tr@ng thu^n lồi BUi lUi $, ii) mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n, tuy v;y tX tr#c $<n nay cha cĩ cơng trình nghiên cbu nào $ánh giá v hi8u qu6 kinh t< c"a 2 mơ hình này. Vì v;y, $ánh giá hi8u qu6 kinh t< c"a các mơ hình rXng tr@ng BUi lUi $ (Machilus odoratissima Nees) nhwm lFa ch2n mơ hình rXng tr@ng kinh doanh cĩ hi8u qu6 gĩp ph^n nâng cao $Ui s.ng c"a ngUi dân huy8n H#ng Hố, t/nh Qu6ng Tr là r5t c^n thi<t. 1 Trường Đại học Nơng Lâm, Đại học Huế 2. PHNG PHÁP NGHIÊN CU 2.1. .i t%ng nghiên cbu Hi8u qu6 kinh t< c"a mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi và mơ hình tr@ng xen v#i s n: .i v#i mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi: m;t $) tr@ng ban $^u 2.500 cây/ha, h. cĩ kích th#c 40 x 40 x 40 cm; bĩn lĩt 2 kg phân chu@ng hŠn h%p và 0,2 kg NPK 5:10:3/ h.. Tiêu chumn cây con $em tr@ng, ky thu;t tr@ng và chm sĩc $6m b6o $úng ky thu;t. MŠi nm chm sĩc vun g.c, bĩn thúc 1 kg phân chu@ng hŠn h%p và 0,1 kg NPK 5:10:3. Chm sĩc rXng trong 3 nm $^u. .i v#i mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n: m;t $) tr@ng BUi lUi $ 1.650 cây/ha; Loi s n: KM94, m;t $) tr@ng 12.500 cây/ha, cơng thbc phân bĩn (140 kg N + 70 kg P2O5 + 140 kg K2O kg)/ha k<t h%p v#i 7 t5n phân chu@ng hoBc phân h?u c vi sinh. Chm sĩc rXng trong 3 nm $^u. 2.2. Phng pháp nghiên cbu 2.2.1. Phng pháp $i u tra và thu th;p s. li8u Phng pháp ch2n $i3m nghiên cbu: vi8c lFa ch2n 2 mơ hình BUi lUi $ thu^n lồi và xen s n C $a $i3m tr@ng BUi lUi $ t;p trung, 2 mơ hình $%c tr@ng trên 1 $i u ki8n l;p $a v#i các bi8n pháp k’ thu;t, chm sĩc nh nhau, các $nh mbc dF tốn, KHOA HC CƠNG NGH N«ng nghiƯp vµ ph¸t triĨn n«ng th«n - KỲ 1 - TH¸NG 3/2018 129 tr@ng, chm sĩc, qu6n lý b6o v8 rXng tr@ng trong su.t chu k¥ kinh doanh C tXng mơ hình nh nhau. a $i3m nghiên cbu: RXng BUi lUi $ 5 nm tupi tr@ng thu^n lồi và tr@ng xen v#i s n C huy8n H#ng Hĩa, t/nh Qu6ng Tr. - Phng pháp $ánh giá nhanh nơng thơn (RRA) $%c sL dKng vào $3 thu th;p s. li8u nghiên cbu. Ti<n hành phng v5n linh hot các ch" rXng, mŠi mơ hình phng v5n 30 h) gia $ình/1 mơ hình. MBt khác, ti<n hành phng v5n cán b) ky thu;t phK trách các dF án tr@ng BUi lUi $ trên $a bàn xã [1, 2]. Nh?ng thơng tin thu th;p g@m: + Thơng tin v h) gia $ình: Nhân khmu, dân t)c, tên, tupi, gi#i tính, tình hình sL dKng $5t,. + Thơng tin chung v các mơ hình: Mơ hình tr@ng, nm tr@ng, luân k¥ kinh doanh, s. l^n t/a tha, s6n phmm t/a tha, tình hình sâu b8nh hi,. + Bi8n pháp ky thu;t xây dFng các mơ hình: Gi.ng, ky thu;t tr@ng, chm sĩc, thu hoch, nng su5t, ti n bán $%c c"a chu k¥ tr#c (n<u cĩ). + Thơng tin v kinh t<: Chi phí lao $)ng, v;t t, th trUng tiêu thK s6n phmm, giá c6 s6n phmm. + Nh?ng khĩ khn, thu;n l%i khi xây dFng mơ hình: Kinh t<, chính sách, ky thu;t. - Thơng tin $i u tra $%c ghi vào phi<u phng v5n h) gia $ình v chi phí và thu nh;p tX tr@ng rXng BUi lUi $. - Tpng h%p và phân tích s. li8u $i u tra kinh t< h) gia $ình v#i sF tr% giúp c"a ph^n m m Excel theo các n)i dung: Tình hình sL dKng ru)ng $5t, quy trình xây dFng các mơ hình rXng tr@ng, $n giá $^u t xây dFng mơ hình, mbc $) $ĩng gĩp vào thu nh;p h) gia $ình c"a s6n xu5t lâm nghi8p nĩi chung và c"a tXng mơ hình rXng tr@ng nĩi riêng,. 2.2.2. Phng pháp xL lý và phân tích s. li8u - TX k<t qu6 $i u tra $i u ki8n kinh t< và bi8n pháp ky thu;t xây dFng các mơ hình rXng tr@ng, tính tốn chi phí xây dFng mơ hình g@m: Chi phí v;t t (cây con, phân bĩn, dKng cK s6n xu5t), chi phí cơng lao $)ng (tr@ng, chm sĩc, t/a tha, b6o v8), lãi vay ngân hàng và các kho6n ngh’a vK ph6i n)p. TX k<t qu6 $i u tra h) gia $ình, xác $nh các kho6n chi phí trong quá trình to rXng tX khi tr@ng $<n khi khai thác, giá c6 s6n phmm c"a mơ hình, s. ti n bán $%c C các luân k¥ khác nhau tX $ĩ xác $nh thu nh;p c"a mơ hình rXng tr@ng [1, 2]. - Trên c sC chi phí $^u t và thu nh;p c"a các mơ hình rXng tr@ng, sL dKng thu;t tốn kinh t< $3 $ánh giá hi8u qu6 kinh t< các mơ hình rXng tr@ng. SL dKng phng pháp phân tích l%i ích và chi phí CBA (Cost benefit analysis). ThFc ch5t CBA là phng pháp so sánh gi?a l%i ích v#i chi phí $^u t xây dFng mơ hình, trong $ĩ cĩ tính t#i sF thay $pi c"a giá tr $@ng ti n theo thUi gian, tX $ĩ cĩ th3 $ánh giá $%c hi8u qu6 kinh t< chính xác và h%p lý [6]. - Giá tr hi8n ti c"a thu nh;p thu^n (NPV): NPV = [1]; - TP l8 l%i ích trên chi phí Benefit Cost Ratio (BCR): BCR= [1]; - TP su5t hồn v.n n)i b) (IRR) (Internal Rate of Return) = Hay NPV = [1]. 3. KT QU NGHIÊN CU 3.1. ánh giá hi8u qu6 kinh t< rXng tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi 5 nm tupi B6ng 1. Tpng h%p chi phí và thu nh;p tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi 5 nm tupi tính bình quân trên 1 ha Nm Chi phí ($@ng) Thu nh;p ($@ng) HSCK theo 8,4% GTHT c"a chi phí ($@ng) GTHT c"a thu nh;p ($@ng) 1 36.285.000 0 0,923 33.491.055 0 2 8.925.000 0 0,851 7.595.175 0 3 8.925.000 0 0,785 7.006.125 0 4 1.800.000 0 0,724 1.303.200 0 5 7.800.000 178.600.000 0,668 5.210.400 119.304.800 Tpng c)ng 63.735.000 178.600.000 54.605.955 119.304.800 KHOA HC CƠNG NGH N«ng nghiƯp vµ ph¸t triĨn n«ng th«n - KỲ 1 - TH¸NG 3/2018 130 K<t qu6 nghiên cbu thFc t< tr@ng rXng BUi lUi $ C khu vFc huy8n H#ng Hố thu $%c s. li8u tpng h%p v chi phí và thu nh;p tr@ng rXng BUi lUi $ trong mơ hình tr@ng thu^n lồi C tupi 5 tính trên 1 ha. TX các s. li8u $ĩ, xây dFng $%c b6ng tpng h%p chi phí và thu nh;p $3 tính các ch/ tiêu $ánh giá hi8u qu6 kinh t< trong s6n xu5t - kinh doanh tr@ng 1 ha rXng bUi lUi $ thu^n lồi 5 nm tupi (b6ng 1). Giá tr hi8n thFc c"a chi phí áp dKng v#i lãi su5t ngân hàng là 8,4%. Nm thb nh5t chi phí lên $<n 54.605.995 $@ng/ha bao g@m các kho6n nh: làm $5t và tr@ng cây, mua cây con, mua phân bĩn và thu.c b6o v8 thFc v;t, chi phí chm sĩc và b6o v8 rXng. Qua các nm ti<p theo chi phí gi6m d^n ch/ cịn chi phí v chm sĩc b6o v8 rXng, phân bĩn vào nm thb 2 và thb 3. Nm thb 4 và 5 gi6m xu.ng ch/ cịn chi phí v b6o v8 rXng. Giá tr hi8n thFc c"a thu nh;p sau khi tr6 lãi ngân hàng là 119.304.800 $@ng/ha. DFa vào s. li8u cK th3 C b6ng 1 sL dKng ph^n m m Excel $3 tính tốn v hi8u qu6 kinh t< rXng tr@ng BUi lUi $ và cho k<t qu6 C b6ng 2. K<t qu6 tính tốn các ch/ tiêu hi8u qu6 kinh t< cho th5y, giá tr hi8n ti c"a thu nh;p trong mơ hình tr@ng bUi lUi $ thu^n lồi cao hn giá tr hi8n ti c"a chi phí. Giá tr hi8n ti rịng NPV C rXng 5 nm tupi c"a mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi l#n hn 0, cho th5y ngUi tr@ng rXng bUi lUi $ kinh doanh cĩ lãi. Ch/ tiêu NPV C rXng 5 nm tupi là 64.735.590 $@ng/ha. Trung bình 1 ha rXng BUi lUi l%i nhu;n rịng ngUi tr@ng thu $%c sau 5 nm g^n 65 tri8u/ha. B6ng 2. Hi8u qu6 kinh t< trong rXng tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi 5 nm tupi tính bình quân cho 1 ha TT Ch/ tiêu n v tính Các giá tr tính $%c 1 r ( Lãi vay %/ nm) % 8,40 2 NPV VN 64.735.590 3 BCR L^n 2,18 4 IRR % 37,18 TP su5t thu nh;p so v#i chi phí BCR C luân k¥ 1 là 2,18 và l#n hn 1. Ch/ tiêu này cho bi<t n<u ngUi nơng dân $^u t 1 $@ng $3 tr@ng rXng bUi lUi $ thì sau 5 nm sJ cho thu nh;p 2,2 $@ng rịng. TP su5t hồn v.n n)i ti IRR C rXng 5 nm tupi là 37,18% và cao hn nhi u so v#i lãi su5t vay ngân hàng 8,4%. Ch/ tiêu này cho bi<t khi lãi su5t ngân hàng bwng 37,18% trên nm thì ngUi tr@ng rXng bUi lUi rXng 5 nm tupi sJ hịa v.n. i u $ĩ cho th5y ngUi tr@ng bUi lUi $ theo mơ hình tr@ng thu^n lồi C huy8n H#ng Hĩa, t/nh Qu6ng Tr ngay trong luân k¥ kinh doanh $^u tiên $ã $em li l%i nhu;n C mbc cao cho ngUi $^u t tr@ng rXng. 3.2. ánh giá hi8u qu6 kinh t< rXng tr@ng BUi lUi $ rXng 5 nm tupi xen s n K<t qu6 nghiên cbu thFc t< tr@ng rXng BUi lUi $ C t/nh Qu6ng Tr, thu $%c s. li8u tpng h%p v chi phí to rXng, chm sĩc BUi lUi $, tr@ng, thu hoch s n và thu nh;p (s n 2 nm $^u, BUi lUi nm cu.i) luân k¥ 1 $%c trình bày C b6ng 3. B6ng 3. Tpng h%p chi phí và thu nh;p trong rXng tr@ng BUi lUi $ 5 nm tupi xen s n tính bình quân trên 1 ha Nm Chi phí ($@ng) Thu nh;p ($@ng) HSCK theo 8,4% GTHT c"a chi phí ($@ng) GTHT c"a thu nh;p ($@ng) 1 56.917.000 30.000.000 0,923 52.534.391 27.690.000 2 15.050.000 28.800.000 0,851 12.807.550 24.508.800 3 10.050.000 0 0,785 7.889.250 0 4 1.800.000 0 0,724 1.303.200 0 5 7.800.000 175.500.000 0,668 5.210.400 117.234.000 Tpng c)ng 96.617.000 234.300.000 79.744.791 169.432.800 Giá tr hi8n thFc c"a chi phí áp dKng v#i lãi su5t ngân hàng là 8,4%. Nm thb nh5t chi phí 56.917.000 $@ng/ha bao g@m các kho6n nh: làm $5t và tr@ng cây, mua gi.ng BUi lUi $ và s n, mua phân bĩn và thu.c b6o v8 thFc v;t, chi phí chm sĩc và b6o v8 rXng. Qua các nm ti<p theo chi phí gi6m d^n ch/ cịn chi phí v chm sĩc b6o v8 rXng, phân bĩn, gi.ng s n vào nm thb 2, chi phí v chm sĩc b6o v8 rXng, phân bĩn vào nm thb 3. Nm thb 4 và 5 gi6m xu.ng ch/ cịn chi phí v b6o v8 rXng BUi lUi $. Sau nm thb 1 và nm thb 2 ngUi dân cĩ ngu@n thu nh;p tX s n v#i nm 1 $t 30.000.000 $@ng/ha và nm 2 $t 28.800.000 $@ng/ha, sau c6 luân kì ngUi dân cĩ thu nh;p 169.432.000 $@ng/ha. KHOA HC CƠNG NGH N«ng nghiƯp vµ ph¸t triĨn n«ng th«n - KỲ 1 - TH¸NG 3/2018 131 DFa vào s. li8u cK th3 C b6ng 3 sL dKng ph^n m m Excel $3 tính tốn v hi8u qu6 kinh t< rXng tr@ng BUi lUi $ và cho k<t qu6 C b6ng 4. B6ng 4. Hi8u qu6 kinh t< trong rXng tr@ng BUi lUi $ 5 nm tupi xen s n tính bình quân trên 1 ha STT Ch/ tiêu n v Các giá tr tính $%c 1 r ( Lãi vay %/ nm) % 8,40 2 NPV VN 89.720.230 6 BCR (l^n) l^n 2,12 7 IRR % 64,91 K<t qu6 tính tốn các ch/ tiêu hi8u qu6 kinh t< cho th5y, giá tr hi8n ti c"a thu nh;p C luân k¥ 1 trong mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n cao hn giá tr hi8n ti c"a chi phí. Giá tr hi8n ti rịng NPV C luân k¥ 1 c"a mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n l#n hn 0, cho th5y ngUi tr@ng rXng BUi lUi $ kinh doanh cĩ lãi. Ch/ tiêu NPV C luân k¥ 1 là 89.720.230 $@ng/ha. MBt dù t.n nhi u chi phí $^u t tr@ng và chm sĩc s n nhng do s6n l%ng s n thu hoch cao và bán $%c giá nên ch/ tiêu này cao hn so v#i luân k¥ 1 trong mơ hình tr@ng thu^n lồi. TP su5t thu nh;p so v#i chi phí BCR C rXng 5 nm tupi là 2,12 và l#n hn 0 cho nên kinh doanh cĩ lãi. TP su5t hồn v.n n)i ti IRR C rXng 5 nm tupi là 64,91% và cao hn nhi u so v#i lãi su5t vay ngân hàng 8,4%. Ch/ tiêu này cho bi<t khi lãi su5t ngân hàng bwng 64,91% nm thì ngUi tr@ng BUi lUi $ C rXng 5 nm tupi mơ hình tr@ng xen s n sJ hịa v.n. i u $ĩ cho th5y ngUi tr@ng BUi lUi $ theo mơ hình tr@ng xen s n ngay trong luân k¥ kinh doanh $^u tiên $ã $em li l%i nhu;n cho ngUi $^u t tr@ng rXng thu^n r5t cao. B6ng 5. So sánh các ch/ tiêu hi8u qu6 kinh t< gi?a 2 mơ hình tr@ng BUi lUi $ tính bình quân trên 1 ha Cây tr@ng NPV (VN) NPV/nm (VN) BCR (l^n) IRR (%) 1. BUi lUi $ thu^n lồi 64.735.590 12.947.118 2,18 37,18 2. BUi lUi $ xen s n 89.720.230 17.944.046 2,12 64,91 TX các k<t qu6 tính tốn C trên ti<n hành so sánh 2 mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi và BUi $ xen s n cho k<t qu6 C b6ng 5. B6ng 5 cho th5y: Các ch/ tiêu $ánh giá hi8u qu6 kinh t< NPV, NPV/nm c"a mơ hình tr@ng xen s n C luân k¥ 5 nm tupi l#n hn mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi. Ch/ tiêu BCR c"a mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi cao hn mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n trong luân k¥ 5 nm tupi sau khi tr@ng. Nguyên nhân là do trong mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n t.n nhi u chi phí cho khâu v;n chuy3n, tr@ng, chm sĩc và khai thác s n trong hai nm $^u c"a mŠi luân k¥ kinh doanh. Chính $i u này $ã làm cho giá tr hi8n thFc c"a chi phí tng cao d9n $<n ch/ tiêu BCR nh hn bên mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi. Ch/ tiêu IRR c"a 2 mơ hình $ u l#n hn nhi u so v#i mbc lãi su5t ngân hàng là 8,4% cho nên khi gây tr@ng ngUi dân cĩ lãi. B6ng 5 cho th5y ch/ s. IRR ti mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n l#n hn so v#i tr@ng thu^n lồi nên mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n sJ cĩ lãi hn. Tuy nhiên ti khu vFc nghiên cbu $ tài, các h) gia $ình tr@ng BUi lUi $ $a s. là ngUi dân t)c thi3u s., $Ui s.ng kinh t< cịn gBp nhi u khĩ khn. Trong khi $ĩ cây BUi lUi $ là $.i t%ng tr@ng lâu nm, $3 cĩ ti n mBt dùng bà con thUng khai thác BUi lUi $ s#m làm gi6m hi8u qu6 kinh t< rXng tr@ng. Do $ĩ, $3 $6m b6o cho bà con nơng dân ti khu vFc nghiên cbu cĩ cu)c s.ng pn $nh hn khi tr@ng cây BUi lUi $ thì nên khuy<n khích ngUi dân thFc hi8n theo mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n. Theo mơ hình này thì bà con sJ thu h@i v.n nhanh hn nhU khai thác s n. ThFc hi8n l5y ng n nuơi dài, s6n l%ng s n khai thác $%c trong hai nm $^u c"a mŠi luân k¥ kinh doanh sJ giúp bà con nơng dân cĩ thêm thu nh;p $3 pn $nh kinh t< gia $ình hn ch< tình trng khai thác s#m BUi lUi $ giúp cho rXng BUi lUi $ phát tri3n sinh trCng t.t và $t $%c hi8u qu6 cao nh5t gĩp ph^n nâng cao $Ui s.ng ngUi dân. 4. KT LU!N ánh giá hi8u qu6 kinh t< rXng tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi 5 nm tupi: v#i lãi su5t ngân hàng là 8,4%. Tpng thu nh;p là 178.600.000 $@ng/ha; giá tr hi8n thFc c"a thu nh;p sau khi tr6 lãi ngân hàng là 119.304.800 $@ng/ha. Giá tr hi8n ti rịng NPV C rXng 5 nm tupi c"a mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi l#n hn 0 cho th5y ngUi tr@ng rXng BUi lUi $ KHOA HC CƠNG NGH N«ng nghiƯp vµ ph¸t triĨn n«ng th«n - KỲ 1 - TH¸NG 3/2018 132 kinh doanh cĩ lãi. Ch/ tiêu NPV C rXng 5 nm tupi là 64.735.590 $@ng/ha. ánh giá hi8u qu6 kinh t< rXng tr@ng BUi lUi $ rXng 5 nm tupi xen s n: Sau nm thb 1 và nm thb 2 ngUi dân cĩ ngu@n thu nh;p tX s n v#i nm 1 $t 30.000.000 $@ng và nm 2 $t 28.800.000 $@ng/ha. Sau c6 luân kì 5 nm ngUi dân cĩ tpng thu nh;p tX BUi lUi $ và s n là 234.300.000 $@ng/ha. Giá tr hi8n ti rịng NPV C luân k¥ 1 nm nm $^u c"a mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n l#n hn 0 cho th5y ngUi tr@ng rXng BUi lUi $ kinh doanh cĩ lãi. Ch/ tiêu NPV C luân k¥ 1 là 89.720.230 $@ng/ha. So sánh các ch/ tiêu hi8u qu6 kinh t< gi?a mơ hình tr@ng BUi lUi $ và mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n luân k¥ 1 nm nm $^u sau khi tr@ng: Các ch/ tiêu $ánh giá hi8u qu6 kinh t< NPV/ 5 nm và NPV/nm c"a mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n C luân k¥ 5 nm tupi $ u l#n hn mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi. Mơ hình tr@ng BUi lUi $ xen s n NPV = 89.720.230 $@ng/ha; mơ hình tr@ng BUi lUi $ thu^n lồi NPV = 64.735.590 $@ng. Vì v;y, n<u ch/ kinh doanh rXng tr@ng BUi lUi $ 1 luân k¥ 5 nm sau $ĩ tr@ng li thì nên tr@ng xen BUi lUi $ v#i s n $3 mang li hi8u qu6 kinh t< cao hn rXng thu^n lồi. TÀI LI#U THAM KHO 1. B) Nơng nghi8p và PTNT (2006). Kinh t< lâm nghi8p và $^u t. Cmm nang ngành lâm nghi8p. Chng trình hŠ tr% lâm nghi8p và $.i tác. 2. B) Nơng nghi8p (2005). Quy<t $nh ban hành $nh mbc kinh t< ky thu;t tr@ng rXng, khoanh nuơi xúc ti<n tái sinh rXng và b6o v8 rXng s. 38/2005/Q-BNN, Hà N)i. 3. Bng Thái Dng, Võ i H6i (2012). Giáo trình tr@ng rXng. TrUng i h2c Nơng Lâm Hu<. NXB Nơng nghi8p, Hà N)i. 4. Tr^n Ng2c H6i, Nguyn Vi8t Khoa (2007). BUi lUi $. DF án hŠ tr% chuyên ngành lâm s6n ngồi gŠ Vi8t Nam. Nxb Lao $)ng. 5. Š T5t L%i (1967). Nh?ng cây thu.c và v thu.c Vi8t Nam. Nxb Giáo dKc, Hà N)i. 6. Ngơ Kim Khơi, Nguyn H6i Tu5t, Nguyn Vn Tu5n (2001). Tin h2c bng dKng trong lâm nghi8p. NXB Nơng nghi8p Hà N)i. THE EVALUATION OF THE ECONOMIC EFFICIENCY OF PURE Machilus odoratissima Nees PLANTATION INTERCROPPED WITH CASSAVA IN HUONG HOA DISTRICT, QUANG TRI PROVINCE Dang Thai Duong, Dang Thai Hoang Summary The evaluation of the economic efficiency of Machilus odoratissima Nees plantations in Huong Hoa district, Quang Tri province contributes to promote the development of plantations of this species, and enhance the living standard of people in Quang Tri province. The results of the economic assessment of the 5-year-old pure Machilus odoratissima Nees plantation with a bank interest rate of 8.4% indicate that the total income was 178,600,000 VND/ha. The actual value of the income after paying the bank interest was 119,325,989 VND/ha. The NPV in the 5-year-old plantation was 64,735,590 VND/ha. The net profit after 5 years was 65 million VND/ha. The evaluation of the economic efficiency of Machilus odoratissima Nees plantation with 5 year-old intercropped with cassava after 5-year cycle indicates that the total income from Machilus odoratissima Nees and cassava was 234,300,000 VND/ha. The NPV was 89,720,230 VND/ha/5 years. The comparison of the economic efficiency norms between the model of pure Machilus odoratissima Nees plantation and the model of Machilus odoratissima Nees plantation intercropped with cassava in the first cycle after planting shows that the model of Machilus odoratissima Nees plantation intercropped with cassava was greater than the model of pure Machilus odoratissima Nees. Therefore, we suggest that the model of Machilus odoratissima Nees plantation intercropped with cassava should be applied because this will bring the higher economic efficiency than pure plantation. Keywords: Economic efficiency, economy, Machilus odoratissima, Quang Tri. NgUi ph6n bi8n: TS. Tr^n Th Thu Hà Ngày nh;n bài: 20/9/2017 Ngày thơng qua ph6n bi8n: 23/10/2017 Ngày duy8t $ng: 30/10/2017